Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Исковое заявление в суд о признании объекта бесхозяйным

Арбитражного суда. Магаданской области. В период — годов судьями Арбитражного суда Магаданской области далее — арбитражный суд, суд, суд первой инстанции было рассмотрено 58 дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество. В частности, в году судом рассмотрено 33 дела, в году — 25 дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Арбитражного суда. Магаданской области. В период — годов судьями Арбитражного суда Магаданской области далее — арбитражный суд, суд, суд первой инстанции было рассмотрено 58 дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество. В частности, в году судом рассмотрено 33 дела, в году — 25 дел. Изучение и анализ судебных актов позволяют заключить, что в рамках рассмотренных дел судом разрешались исковые требования о признании права собственности на следующие виды недвижимого имущества: жилые дома; нежилые здания — административные, производственные и иные постройки; технические сооружения, предназначенные для ведения предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

В течение — годов судьями не рассматривались дела, связанные с признанием права собственности на землю. Из 58 дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество, арбитражный суд в качестве суда первой инстанции разрешил по существу 54 дела.

По результатам рассмотрения заявленных истцами требований они были удовлетворены судом в рамках 43 дел в году — 23 дела, в году — 20 дел. В удовлетворении заявленных истцами требований суд отказал в 11 делах в году — 8 дел, в году — 3 дела. Решения арбитражного суда, вынесенные в — годах в качестве суда первой инстанции, обжаловались в суды вышестоящих инстанций.

Всего было подано 10 апелляционных и 7 кассационных жалоб. Решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Суд второй инстанции оставил решения суда первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы — без удовлетворения. Суд второй инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Суд третьей кассационной инстанции оставил решение суда первой и постановление суда второй инстанций без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Дела, по которым арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, построенное возведенное в период до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступления в силу Федерального закона от Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев далее — кооператив, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления далее — орган МСУ о признании права собственности на нежилое здание, состоящее из 18 гаражных боксов.

Кооператив был учрежден в году с целью обеспечения членов кооператива боксами в общем гараже для стоянки индивидуального транспорта путем строительства гаража на собственные средства.

В году строительство здания под гаражные боксы было завершено. В настоящее время кооператив как юридическое лицо зарегистрирован органом Федеральной налоговой службы. В здании расположено 18 помещений гаражных боксов, которым присвоены кадастровые номера, но права на боксы также не зарегистрированы. Поскольку право собственности кооператива на возведенные гаражи не было зарегистрировано в установленном порядке, кооператив обратился в орган МСУ с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения заявления кооперативу было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка и проектной документации. Данный отказ стал основанием для обращения в арбитражный суд с иском. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 8 ; признание права является одним из способов защиты гражданских прав статья Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом пункт 2 статьи 8.

В соответствии со статьей ГК РФ к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней пункт 1 статьи ГК РФ. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Федеральный закон от Судом установлено, что гаражи построены кооперативом в году в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, т.

Разрешая дело, арбитражный суд также отметил, что здание гаражных боксов, построенных до Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до При рассмотрении искового заявления судом было учтено, что согласно действовавшему в период строительства гаражей Гражданскому кодексу РСФСР далее — ГК РСФСР собственностью кооперативных организаций могли быть средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач статья В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Судом было отмечено, что по создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из содержания статей 51 — 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее — ГрК РФ , принятого в году.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. В период строительства кооперативом спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство возлагалась на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от Пунктом 12 Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей — стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

Арбитражный суд установил, что земельный участок для строительства здания гаражных боксов был предоставлен в соответствии с порядком, действовавшим в период строительства. Факт отсутствия у кооператива акта государственной приемочной комиссии, с наличием которого связывался ввод объектов строительства в эксплуатацию согласно постановлению Совета Министров СССР от Судом установлено, что законодательство СССР и РСФСР не предусматривало вхождение кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей — стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, в объединение кооперативных организаций абзац пятый статьи 24 ГК РСФСР с центральными органами управления.

Поскольку кооператив строил объект на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Судом при рассмотрении искового заявления было учтено следующее: здание гаражных боксов является объектом недвижимости, что подтверждается документами — техническим паспортом, выпиской ЕГРН; кооператив является действующим; здание гаражей продолжает эксплуатироваться членами кооператива, что подтверждено протоколами общего собрания, списком членов кооператива, договорами на электроснабжение и другими документами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования кооператива являются обоснованными и, в целях устранения правовой неопределенности в правах истца на здание гаражей, подлежат удовлетворению. Примечание 1. Истцами по данным делам выступали гаражно-строительные кооперативы, созданные в период с по год.

Во всех делах предмет и основания иска были аналогичными. По результатам рассмотрения исковых заявлений суд в 34 делах удовлетворил требования заявителей, признав право собственности на нежилое здание, состоящее из гаражных боксов для стоянки индивидуального транспорта членов кооператива.

Публичное акционерное общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг связи далее — общество, истец , обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления далее — орган МСУ, ответчик о признании права собственности на законченный строительством объект недвижимости — объект инженерно-технического обеспечения антенно-мачтового сооружения связи базовая станция.

Поводом для обращения в суд явились следующие обстоятельства. На основании акта органа МСУ между обществом и структурным подразделением органа МСУ по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды земельного участка площадью кв. Земельный участок был передан обществу на основании акта приема-передачи. Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлялся для строительства объекта инженерно-технического обеспечения антенно-мачтового сооружения связи базовая станция.

По заказу общества были разработаны проектная и рабочая документация на строительство базовой станции и проведены инженерные изыскания. Проектная документация по объекту и проведенные инженерные изыскания по результатам государственной экспертизы получили положительное заключение на соответствие требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации. Органом МСУ было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства — базовую станцию, на земельном участке площадью кв.

После завершения строительства обществом были предприняты действия, направленные на ввод объекта в эксплуатацию. В целях ввода объекта в эксплуатацию общество обратилось с соответствующим заявлением в подразделение органа МСУ, осуществляющего контроль в сфере строительства, архитектуры и экологии, но получило отказ. Магадана от Пунктами 2. Поскольку уполномоченные органы отказали обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертное заключение приобщено в материалы дела. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик, помимо прочего, указал в отзыве, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению при соблюдении положений, содержащихся в пункте 3 статьи ГК РФ. Согласно ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом пункт 1 статьи ; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации статья ; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей ГК РФ пункт 2 статьи ; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником пункт 2 статьи ГК РФ.

Правила признания постройки самовольной определяются нормами статьи ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении дела истцом не было предоставлено суду документов, подтверждающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи суд отметил, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье ГК РФ. Судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная арбитражным судом, пришла к следующим выводам: объект находится в границах земельного участка; объект соответствует нормам капитального строительства II уровню ответственности и классу сооружения КС-2 ; объект полностью соответствует принятому проектному решению.

Нарушений при проектировании, строительстве СНиПов, СП, ГОСТов, требований, оговоренных федеральным законодательством, не выявлено; объект угрозы жизни и здоровью граждан не представляет; объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации; объект соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая дело, судом были учтены положения земельного законодательства. Так, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации далее — ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Достоверно установив, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью кв. Что касается соответствия построенного объекта техническим регламентам и требованиям безопасности, то по данному вопросу в материалы дела были представлены документы справки , подтверждающие соответствие параметров построенного объекта проектной документации и соответствие законченного строительством и предъявленного в эксплуатацию объекта требованиям технических регламентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Примечание 2. В качестве истцов выступали хозяйственные общества, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг связи и телекоммуникаций.

Ответчиком по делам выступал орган местного самоуправления, который во всех делах не высказывал возражений по поводу удовлетворения исковых требований.

Жалобы на решения суда первой инстанции не подавались. Примечание 3. При рассмотрении дел, в которых истцами было заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и приведенных в пунктах 1.

Истцом заявлялось о готовности взять на себя судебные расходы по делу, так как поданный иск не был обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками. Орган местного самоуправления далее — орган МСУ, истец обратился с исковым заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии далее — Росреестр, ответчик о признании права собственности на нежилое здание — храм здание религиозного назначения.

Здание храма было запроектировано и построено по муниципальному заказу на средства местного бюджета в — годах. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования утверждены решением Магаданской городской Думы от Разрешение на строительство здания не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, сведения о собственнике здания в ЕГРН не внесены.

Ввиду непредставления органом МСУ правоустанавливающих документов Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности муниципального образования на здание храма.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку

Право собственности на имущество, чей хозяин не известен, который отказался от него, оформляется в судебном порядке путем подачи заявления о признании вещи бесхозяйной. Указанной процедуре посвящены статьи , Гражданского кодекса РФ и глава 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявление рассматривается в порядке особого производства, что означает предполагаемое отсутствие спора о праве, ответчика по делу, сокращение временных затрат рассмотрения дела и судебных расходов.

Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Главная Документы Статья

.

Заявление о признании вещи бесхозяйной

.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать право собственности на имущество в судебном порядке. НАШЕ ПРАВО. 03.03.17

.

.

Представил возражения на исковое заявление Администрации МР в суд с заявлениями о признании объектов бесхозяйными и.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. cenonli

    Расскажите какие проблемы могут быть, если контрагент оказался плохой ромашкой. Чем это грозит?

  2. Авдей

    Бог, вам здоровья, счастья и всех благ на все времена!

  3. Ипат

    Приветствую. А у вас есть филиал в Краснодаре?

  4. Ерофей

    Напишу Вам так:исходя из чего такие суммы штрафов?Мелкий предприниматель сейчас такие суммы не заработает за5-8лет,торговли нет,люди сидят без продаж(починов)по неделе,еле могут прокормить себя и свою семью.Физически штрафы уплатить не смогут,получается,что всех в тюрьмы посадят,пол-страны?

  5. Яков

    Бля , з/п средняя 5000,00грн. откуда такие суммы на штраф , сидиш , выпиваеш , пошёл в машину забрать документы , они подходят и сразу 130 , как им объяснить педирастам , а сколько фальсификаций , такое впечатление , спиртное выросло в цене , а народ бухой весь за рулём , пока было гаи проблем не было , а эти гандоны только бабки выбивают с людей .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.